http://www.mnec.gr/?q=el/news/statements/%CF%84%CF%81%CF%8D%CF%86%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CE%BB%CE%B5%CE%BE%CE%B9%CE%AC%CE%B4%CE%B7%CF%82-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%80%CE%BB%CE%B7%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AE%CF%82-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CF%8C%CF%82-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%B5%CE%BA%CE%BC%CE%B7%CF%81%CE%B9%CF%8E%CE%B8%CE%B7%CE%BA%CE%B5-%CF%80%CE%BB%CE%AE%CF%81%CF%89%CF%82-%CF%84%CE%BF-%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CF%83%CF%87%CE%AD%CE%B4%CE%B9%CE%BF
Τρύφων Αλεξιάδης, αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών: Τεκμηριώθηκε πλήρως το νομοσχέδιο
Στις τέσσερις ημέρες συζήτησης του Ν/Σ «Μέτρα για την εφαρμογή της Συμφωνίας Δημοσιονομικών Στόχων και Διαρθρωτικών Μεταρρυθμίσεων» στη Βουλή, δόθηκαν όλες οι απαντήσεις, κατατέθηκαν ό,τι στοιχεία ζητήθηκαν και τεκμηριώθηκε πλήρως το Ν/Σ. Αποδείχθηκε όμως ότι υπάρχουν ορισμένοι οι οποίοι βάσισαν τις ομιλίες τους, σε δημοσιεύματα και φήμες και όχι στην ανάγνωση των διατάξεων του Ν/Σ και της αιτιολογικής έκθεσης.
Για να μην μείνει όμως τίποτα αναπάντητο και για την πλήρη ενημέρωση τόσο της Βουλής όσο και των πολιτών, δημοσιοποιούμε συγκεκριμένες απαντήσεις, που δεν υπήρχε ο χρόνος να κατατεθούν στη Βουλή.
Από αυτούς που συνεχίζουν τη μονότονη προπαγάνδα για τις διατάξεις του Ν/Σ σχετικά με την φοροδιαφυγή (ειδικά σε όσους διετέλεσαν στελέχη κυβερνήσεων), παραμένουν τα ερωτήματα που, αν και κατατέθηκαν στη Βουλή, δεν απαντήθηκαν:
-Θα αιτιολογηθεί η μεθοδευμένη καθυστέρηση για την αξιοποίηση της λίστας Λαγκάρντ, από το 2010;
-Θα απαντήσουν για τις φωτογραφικές χαριστικές τροπολογίες με τις οποίες όλα τα προηγούμενα χρόνια χάριζαν φόρους, την ίδια στιγμή που νομοθετούσαν βάρβαρα φορολογικά βάρη στους πολίτες;
Για να μην μείνει όμως τίποτα αναπάντητο και για την πλήρη ενημέρωση τόσο της Βουλής όσο και των πολιτών, δημοσιοποιούμε συγκεκριμένες απαντήσεις, που δεν υπήρχε ο χρόνος να κατατεθούν στη Βουλή.
Από αυτούς που συνεχίζουν τη μονότονη προπαγάνδα για τις διατάξεις του Ν/Σ σχετικά με την φοροδιαφυγή (ειδικά σε όσους διετέλεσαν στελέχη κυβερνήσεων), παραμένουν τα ερωτήματα που, αν και κατατέθηκαν στη Βουλή, δεν απαντήθηκαν:
-Θα αιτιολογηθεί η μεθοδευμένη καθυστέρηση για την αξιοποίηση της λίστας Λαγκάρντ, από το 2010;
-Θα απαντήσουν για τις φωτογραφικές χαριστικές τροπολογίες με τις οποίες όλα τα προηγούμενα χρόνια χάριζαν φόρους, την ίδια στιγμή που νομοθετούσαν βάρβαρα φορολογικά βάρη στους πολίτες;
Ακολουθεί κείμενο με απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με το ν/σ «Μέτρα για την εφαρμογή της συμφωνίας δημοσιονομικών στόχων και διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων».
Έχετε πρόβλημα με τις γραμματοσειρές! Όταν κάνετε copy & paste τότε μόνον σε source format!.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚε Υπουργέ!
Σε περίπτωση που χρειαστεί κάποια στιγμή να διατυπώσετε τον Εθνικό Πυλώνα ανάπτυξης, θα σας πρότεινα ως βάση, την επεξεργασία καλής ποιότητος πολυτίμων λίθων!
Και τούτο, διότι κοινό γνώρισμα των τεχνολογικά αναπτυγμένων χωρών είναι η επεξεργασία πολυτίμων λίθων η οποία ενώ δεν απαιτεί ακριβό και ογκώδη εξοπλισμό, απαιτεί ακρίβεια και τεχνογνωσία για κοπή και λείανση ασύγκριτα σκληρότερων υλικών από αυτά που απαιτούνται για μία επιτυχή βιομηχανική ανάπτυξη.
Απλά αναλογιστείτε ποια τεχνολογία επέτρεπε στους προγόνους μας, να σκαλίσουν έναν σφραγιδόλιθο σε ένα πετραδάκι με σκληρότητα 7,5 της κλίμακας Mohs.
Έχετε πρόβλημα με τις γραμματοσειρές! Όταν κάνετε copy & paste τότε μόνον σε source format!.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚε Υπουργέ!
Σε περίπτωση που χρειαστεί κάποια στιγμή να διατυπώσετε τον Εθνικό Πυλώνα ανάπτυξης, θα σας πρότεινα ως βάση, την επεξεργασία καλής ποιότητος πολυτίμων λίθων!
Και τούτο, διότι κοινό γνώρισμα των τεχνολογικά αναπτυγμένων χωρών είναι η επεξεργασία πολυτίμων λίθων η οποία ενώ δεν απαιτεί ακριβό και ογκώδη εξοπλισμό, απαιτεί ακρίβεια και τεχνογνωσία για κοπή και λείανση ασύγκριτα σκληρότερων υλικών από αυτά που απαιτούνται για μία επιτυχή βιομηχανική ανάπτυξη.
Απλά αναλογιστείτε ποια τεχνολογία επέτρεπε στους προγόνους μας, να σκαλίσουν έναν σφραγιδόλιθο σε ένα πετραδάκι με σκληρότητα 7,5 της κλίμακας Mohs.
Ειναι τουλαχιστον αδικη η αυξηση των τελων κυκλοφοριας στα μεγαλου κυβισμου αυτοκινητα, κυριως οσων εχουν αγοραστει πριν την οικονομικη κρίση (πριν το 2010), των οποιων οι ιδιοκτητες βρισκονται σημερα εγκλωβισμενοι: ουτε να τα ξεφορτωθουν πουλωντας τα μπορουν (κανεις πλεον δεν τα αγοραζει), αλλα ουτε και να τα συντηρησουν, δεδομενου οτι οταν τα απεκτησαν ειχαν μεγαλυτερα εισοδηματα, που σημερα δεν υπαρχουν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπο που τεκμαιρεται οτι πρεπει να πληρωσουν παραπάνω διοτι διαθετουν πλουτο? Και οι χιλιαδες κατατεθειμενες πινακιδες δεν σημαινουν τιποτε? Για να μην ανατρεξουμε στην εξαπατηση απο τον υπουργο Παπακωνσταντινου, που προετρεπε στην αγορα μεγαλων ΙΧ δινοντας κινητρα, για να γινουν αργοτερα ο ευκολος στοχος επιβολης τελων και φορων...
Για να ειναι συνεργασιμος ο πολιτης, πρεπει το κρατος (που η συνεχεια του δεν σταματα απο τη μια κυβερνηση στην αλλη) να του εμπνευσει αξιοπιστια και αισθημα δικαιης μεταχειρισης! Με παρομοια μετρα, μαλλον το αντιθετο του εμπνεει...
κυριε αλεξιαδη μην επαναλαμβανετε τα λαθη των προηγουμενων.
ΑπάντησηΔιαγραφήκατ αρχας το κρατος δεν εχει κανενα λογο να ρυθμιζει-απορυθμιζει-επηρεαζει σε τοσο μεγαλο βαθμο οπως συμβαινει σημερα.
δηλαδη να ρυθμιζει μεσω της φορολογιας ποια μαρκα και ποσα κυβικα αυτοκινητο θα εχει ο καθε πολιτης.
το κρατος πρεπει να προσδοκα να αυξανει ή τουλαχιστον να διατηρει σταθερα τα εσοδα του.
περαν της -κοντοφθαλμης κατ εμε- επικοινωνιακης εκμεταλευσης του "να πληρωσουν οι πλουσιοι με τις αμαξαρες των πολλων κυβικων" το κρατος θα επρεπε να το ενδιαφερει πως θα αυξησει τα εσοδα του και οχι πως θα τα μειωσει.
αυτο πως θα γινει οταν καθιστα εντελως ασυμφορο φορολογικα το μεγαλο αυτοκινητο και πλειοδοτει το μικρο;
καντε μερικες απλες πραξεις ποσα χρηματα εχει χασει το κρατος απο καταθεσεις πινακιδων, πωλησεις μεγαλων αυτοκινητων προς το εξωτερικο, απωλεια εδοδων απο φπα και δασμους απο ανταλλακτικα και συντηρηση (που στα μεγαλα ειναι πλυ ακριβοτερη), μειωση στην καταναλωση καυσιμων στην τιμη των οποιων τα 2/3 τουλαχιστον ειναι φορος.
σκεφτειτε τι εχασε το κρατος μονο απο αυτο το τελευταιο οταν μετα την εξωπραγματικη αυξηση των τελων και του φορου πολυτελειας οι περισσοτεροι εσπευσαν να αγορασουν μικρα οικονομικα ντηζελ. βαλτε κατω να δειτε τι απωλεια μονο απο τα καυσιμα υπαρχει απο χιλιαδες οχηματα τα οποια καταναλωνουν εως και 2/3 λιγοτερο καυσιμο απο αυτα που αντικατεστησαν λογω των απαγορευτικων φορων.
οπως το ιδιο εγινε και μετα τα τελη κυκλοφοριας οπου χιλιαδες αυτοκινητα που πληρωναν 300-600 ευρω αντικατασταθηκαν με αντιστοιχα μηδενικων τελων.
ειδικα τα μηδενικα τελη αποτελουν εγκλημα κατα των ταμειων του κρατους, για ποιο λογο δηλαδη να πριμοδοτουνται και να μην πληρωνουν τιποτα χιλαδες αυτοκινητα; δεν κυκλοφορουν, δεν ρυπαινουν (εστω λιγοτερο), δεν φθειρουν το δρομο, δεν πιανουν χωρο, δεν σταθμευουν, δεν δημιουργουν μποτιλιαρισμα, ατυχηματα, κλπ; δεν υπαρχει κανενας λογος κανενα απολυτως οχημα να απαλλασσεται τελων κυκλοφοριας.
ισως να υπηρχε λογος αν η ελλαδα ειχε βιομηχανιες αυτοκινητων και μεσω μιας απαλλαγης τελων να επιθυμουσε να τα πριμοδοτησει με ενα μικρο κινητρο.
αλλα απο τη στιγμη που δεν υπαρχει κατι τετοιο για ποιο λογο το δημοσιο ταμειο σε εποχη του μεγαλου παραλογισμου σε ολα τα θεματα να χανει εσοδα απολυτα ευλογα και λογικα;
συνοψιζοντας ευκολα καταλαβαινει κανεις οτι φιλος του κρατους ειναι το μεγαλο αυτοκινητο και οχι το μικρο, αυτο πληρωνει πολλα καυσιμα, πολλα σερβις, λαστιχα ανταλλακτικα απο τα οποια το δημοσιο ταμειο ενισχυεται.
αντιθετα τα μικρα αποτελουν καταστροφη για τα εσοδα απο ολες τις πλευρες.
θα μπορουσε κανεις να πει οτι το κρατος οπως προανεφερα δεν εχει λογο να επηρεαζει την αγορα υπερ του ενος ή του αλλου τυπου μοντελου κυβικων κλπ.
θα επρεπε να αφηνει ελευθερη τη βουληση των πολιτων να επιλεξουν με τα κριτηρια τους και να κοιταζει πως δεν θα χανει τα εσοδα του.
αυτο θα μπορουσε να γινει με ενα flat φορο ανεξαρτητως ρυπων και κυβικων, ή ακομα δικαιοτερα μεσω ειδικης επιβαρυσνης στα καυσιμα οπου πληρωνει περισσοτερα αυτος που κυκλοφορει περισσοτερο ή εχει μεγαλυτερο αυτοκινητο.
ακομα ομως και αυτο δεν μπορει να καταστει υλοποιησιμο πρεπει να υπαρξει ενας εξορθολισμος, δεν γινεται καποιος να πληρωνει σχεδον το 1/3 της αξιας του οχηματος του ετησιως για φορους απο τη στιγμη μαλιστα που δεν μπορει να το αλλαξει και αλλος να μην πληρωνει τιποτα για οχημα μεγαλυτερης ή πολλαπλασιας αξιας.
διαφορετικα και το δημοσιο ταμειο θα συνεχισει να χανει εσοδα και θα συνεχισει να ενισχυεται το αισθημα αδικιας στους πολιτες.
με εκτιμηση.